劳动争议 （2016）粤01民终16771号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘长星上诉主张双方签订的《入职书》不能视同《劳动合同》，原审认定事实错误。经审查，刘长星在入职时与欣隆公司签订的《入职书》，载明了双方的名称、工作岗位、工作期限、工资报酬等，具备了劳动合同的基本要素，可视同劳动合同。因《入职书》约定期限届满后，欣隆公司未能依法及时续签劳动合同，原审判决为此判决欣隆公司支付未签劳动合同期间的双倍工资差额正确。本院认可原审法院对事实的分析认定，对刘长星的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘长星负担。本判决为终审判决。审判长　　叶嘉璘审判员　　王　珺审判员　　乔　营二〇一六年十二月二十三日书记员　　沈豪彦汤燕弟 来自：www.

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘长星上诉主张双方签订的《入职书》不能视同《劳动合同》，原审认定事实错误。经审查，刘长星在入职时与欣隆公司签订的《入职书》，载明了双方的名称、工作岗位、工作期限、工资报酬等，具备了劳动合同的基本要素，可视同劳动合同。因《入职书》约定期限届满后，欣隆公司未能依法及时续签劳动合同，原审判决为此判决欣隆公司支付未签劳动合同期间的双倍工资差额正确。本院认可原审法院对事实的分析认定，对刘长星的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16771号上诉人(原审被告)：刘长星，住福建省光泽县。委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广州市欣隆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：薛天来，职务：总经理。委托代理人：邓斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。上诉人刘长星因与被上诉人广州市欣隆服饰有限公司(以下简称：欣隆公司)劳动争议纠纷……