机动车交通事故责任纠纷 （2015）来民三终字第175号

本案事故发生后，忻城县公安局交通管理大队到达现场进行勘查和调查取证，并及时作出了事故认定书，事故认定书对事故发生的经过及形成原因进行了清楚明确的表述。从事故形成的原因分析看，导致事故发生的原因有两方面：一是樊先全未依法取得机动车驾驶证醉酒后且未带安全头盔驾驶二轮摩托车通过施工路段时未注意观察路面情况，未能采取有效措施，二是被上诉人在施工路段未在来车方向安全距离处设置标志。原因分析中还对事故发生的原因力主次进行了划分。由此可见，本案事故的发生既有樊先全的交通违法的问题，也有被上诉人施工示设置警示的问题，构成多因一果的情形，也导致了在适用法律上物件损害与交通事故损害的竞合问题。一审判决将本案定性为交通事故责任纠纷，将物件损害作为事故发生的一个子因素，实际上物件损害已为交通事故损害赔偿中正确确定责任主体、合理确定责任承担这一上位问题所涵盖。综上，上诉人认为一审判决将本案定性错误的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3683元，由上诉人罗

本案事故发生后，忻城县公安局交通管理大队到达现场进行勘查和调查取证，并及时作出了事故认定书，事故认定书对事故发生的经过及形成原因进行了清楚明确的表述。从事故形成的原因分析看，导致事故发生的原因有两方面：一是樊先全未依法取得机动车驾驶证醉酒后且未带安全头盔驾驶二轮摩托车通过施工路段时未注意观察路面情况，未能采取有效措施，二是被上诉人在施工路段未在来车方向安全距离处设置标志。原因分析中还对事故发生的原因力主次进行了划分。由此可见，本案事故的发生既有樊先全的交通违法的问题，也有被上诉人施工示设置警示的问题，构成多因一果的情形，也导致了在适用法律上物件损害与交通事故损害的竞合问题。一审判决将本案定性为

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第175号上诉人（一审原告）罗世勇，农民。上诉人（一审原告）韦汉吉，农民。以上二上诉人的共同委托代理人韦联德，广西芝州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路45号。法定代表人黄忠贤，该公司董事长。委托代理人黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。上诉人罗世勇、韦汉吉因与被上……