机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第01082号

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因肇事车辆逃逸导致法院无法查明该车投保交强险情况，进而视为该车未投保交强险并无不妥。保险公司可就超出其应承担的部分向肇事逃逸方追偿。综上，上诉人保险公司诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长　　徐冬然审判员　　李前兵审判员　　王　健二〇一五年六月十日书记员　　宋　诚 来自：www.

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因肇事车辆逃逸导致法院无法查明该车投保交强险情况，进而视为该车未投保交强险并无不妥。保险公司可就超出其应承担的部分向肇事逃逸方追偿。综上，上诉人保险公司诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第01082号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。负责人周芹，该支公司经理。委托代理人缪善超，该支公司员工。被上诉人（原审原告）田甫昌，居民。被上诉人（原审原告）田广乐，个体户。被上诉人（原审原告）田广重，居民。被上诉人（原审原告）田秀莲，居民。四被上诉人共同委托代理人魏家巍、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被上……