合伙协议纠纷 （2020）苏04民终2524号

河头五金厂虽为张树洪投资设立的个人独资企业，但我国法律并不禁止公民个人以合伙人的名义隐名合伙。根据陈玉林作为被搬迁企业代表在搬迁协议中签名，袁永清与张树洪的谈话录音中，张树洪同意按股份制与陈玉林结算利润等，可以认定河头五金厂系陈玉林与张树洪合伙经营。“关于河头五金配件厂相关事项结算如下”的结账单，张树洪虽未签名，但根据证人证言，特别是证人倪某、王某、陈某与陈玉林和张树洪均属亲戚，证人证言具有较高的可信度，应认定结账单是双方的真实意思表示。更何况，河头五金厂出具的承诺，也能印证上述结算的事实。张树洪虽对承诺的真实性等提出异议，并申请鉴定，但在诉讼中又放弃了鉴定申请，对此，应承担相应的法律后果。综上，可以认定张树洪结欠陈玉林1100000元。该款现已支付了300000元，剩余的800000元应予支付。对于陈玉林要求张树洪支付800000元的诉讼请求，法院予以支持。张树洪辩称双方不存在合伙关系，缺乏事实依据，法院不予采纳。陈玉林还要求张树洪支付从2015年2月15日起至还款付清之日按银行同期贷款利率计算的利息，并要求河头五金厂承担连带还款责任，依据的是河头五金厂出具的承诺。因本案纠纷发生于陈

河头五金厂虽为张树洪投资设立的个人独资企业，但我国法律并不禁止公民个人以合伙人的名义隐名合伙。根据陈玉林作为被搬迁企业代表在搬迁协议中签名，袁永清与张树洪的谈话录音中，张树洪同意按股份制与陈玉林结算利润等，可以认定河头五金厂系陈玉林与张树洪合伙经营。“关于河头五金配件厂相关事项结算如下”的结账单，张树洪虽未签名，但根据证人证言，特别是证人倪某、王某、陈某与陈玉林和张树洪均属亲戚，证人证言具有较高的可信度，应认定结账单是双方的真实意思表示。更何况，河头五金厂出具的承诺，也能印证上述结算的事实。张树洪虽对承诺的真实性等提出异议，并申请鉴定，但在诉讼中又放弃了鉴定申请，对此，应承担相应的法律后果。综

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终2524号上诉人（原审被告）：张树洪，男，1957年8月13日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：高春芳，江苏常达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常州市金坛区河头五金配件厂（原金坛市河头五金配件厂），住所地常州市金坛区经济开发区复兴村。投资人：张树洪，该厂厂长。委托诉讼代理人：高春芳，江苏常达律师事务所律师。被上诉人（原审原……