服务合同纠纷 （2019）豫01民终22405号

关于案涉合同的性质问题。原告主张双方系服务合同关系，被告京航公司则主张双方系承揽合同关系，要确定案涉合同的性质，必须依据服务合同、承揽合同的概念和法律特征，并结合本案合同关系及其所指向的标的等进行比照分析。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。服务合同是一方按照另一方的需求，提供相应服务的合同，其与承揽合同存在类似，但主要的合同标的为提供抽象的服务而非交付具体的实物或工作成果。本案中，原告为被告京航公司提供包含策略规划、创意设计、项目导视系统规划、活动策划等工作，从合同性质上来看，案涉合同更符合服务合同的性质，故案涉合同的性质应为服务合同。关于是否应解除《合同书》的问题。原告在起诉状中认可双方于2016年11月份协商解除了合同，被告京航公司在答辩中也认可双方在合同履行过程中解除了合同，故案涉合同已经解除，对原告主张解除《合同书》的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的服务费及利息问题。由于原告为被告京航公司提供了相应服务，在原告的工作人员与高伟杰、王全坤、陈顺昌的短信、微信聊天记录中，原告的工作人员多

关于案涉合同的性质问题。原告主张双方系服务合同关系，被告京航公司则主张双方系承揽合同关系，要确定案涉合同的性质，必须依据服务合同、承揽合同的概念和法律特征，并结合本案合同关系及其所指向的标的等进行比照分析。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。服务合同是一方按照另一方的需求，提供相应服务的合同，其与承揽合同存在类似，但主要的合同标的为提供抽象的服务而非交付具体的实物或工作成果。本案中，原告为被告京航公司提供包含策略规划、创意设计、项目导视系统规划、活动策划等工作，从合同性质上来看，案涉合同更符合服务合同的

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22405号上诉人（原审被告）：京航商业管理河南有限公司，住所地郑州新郑国际机场T1航站楼。法定代表人：高晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗登超，河南长庚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南大河全媒体广告集团有限公司，住所地郑州市农业路28号。法定代表人：唐晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐云峰，该公司员工。委托诉讼代理人……