劳务合同纠纷 （2016）云04民终258号

《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等调整劳动合同关系范畴纠纷的法律法规，并不能作为解决范洪良主张的劳务合同关系纠纷的法律依据；本案涉及的是劳务承包而非工程承包，范洪良主张劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，中铁上海工程局、兴宏公司与范洪良并无劳务合同关系，且兴宏公司支付罗树凯的款项已超额，故范洪良要求中铁上海工程局、兴宏公司连带支付其劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，范洪良与罗树凯之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，罗树凯应及时按其以工资表形式明确的数额支付范洪良劳务款。审理过程中范洪良表示已收取过劳务款300元，属范洪良自认，应予认定，并从其诉请额中扣除。罗树凯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的不利于其的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告罗树凯于本判决生效后五日内支付原告范洪良劳务款人民币

《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《云南省建设领域农民工工资支付管理试行办法》、《中华人民共和国劳动合同法》等调整劳动合同关系范畴纠纷的法律法规，并不能作为解决范洪良主张的劳务合同关系纠纷的法律依据；本案涉及的是劳务承包而非工程承包，范洪良主张劳务工资，应针对与其形成劳务关系的主体。从本案查明的事实反映，中铁上海工程局、兴宏公司与范洪良并无劳务合同关系，且兴宏公司支付罗树凯的款项已超额，故范洪良要求中铁上海工程局、兴宏公司连带支付其劳务款无法律和事实依据，不予支持；而依据审理查明的事实，范洪良与罗树凯之间存在劳务关系，并实际提供了劳务，罗树凯应及时按其以工资表形式明确的数额支付范洪良劳务

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终258号上诉人（原审原告）范洪良，男，1969年8月25日生，汉族。委托代理人沈红林、唐兴明，昆明律臣法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人荣树森，董事长。委托代理人徐文涛（系公司玉溪项目部项目经理），男，1976年11月14日生，汉族。代理权限：特别授权代理。被上诉人（……