劳动争议 （2019）豫11民终2704号

原告高鹤云提供1994年5月4日漯政〔1994〕22号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂被华懋双汇接收，但没有举证证明漯河市罐头食品总厂如何被接收和资产处置材料。被告华懋双汇提供1994年3月12日漯体股〔1994〕4号漯河市综合体制改革委员会文件和〔1994〕65号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂改组为漯河罐头食品股份有限公司后，被委托漯河市双汇集团有限责任公司经营，漯河罐头食品股份有限公司仍为独立的法人实体。故原告高鹤云没有证据证明原漯河市罐头食品总厂是否被华懋双汇接收。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告高鹤云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高鹤云负担。 二审中，高鹤云提供：漯河汇康罐头食品股份有限公司和漯河罐头食品总厂的企业基本注册信息查询单，用以证明被上诉人是适格被告，证明漯河罐头食品股份有限公司根本不存在。华懋双汇质证后认为，对该证据的真实性无异议，但对关联性和证明问题有异议：1、企业查询单显示出资股东是

原告高鹤云提供1994年5月4日漯政〔1994〕22号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂被华懋双汇接收，但没有举证证明漯河市罐头食品总厂如何被接收和资产处置材料。被告华懋双汇提供1994年3月12日漯体股〔1994〕4号漯河市综合体制改革委员会文件和〔1994〕65号漯河市人民政府文件，用于证明原告所属漯河市罐头食品总厂改组为漯河罐头食品股份有限公司后，被委托漯河市双汇集团有限责任公司经营，漯河罐头食品股份有限公司仍为独立的法人实体。故原告高鹤云没有证据证明原漯河市罐头食品总厂是否被华懋双汇接收。依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第十条和《最

河南省漯河市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫11民终2704号 上诉人（原审原告）：高鹤云，女，1956年9月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。 委托诉讼代理人：王德强，河南蓝标律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华懋双汇实业（集团）有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路100号。 法定代表人：马相杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪盼，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：王俊霞……