劳动争议 （2014）宜民终字第908号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明勇提供的证据只能证明其在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司担任行政经理，而李明勇担任行政经理的职务，是依据股东协议上约定成为分公司主要部门负责人，是李明勇作为股东应享有的权利和义务，故不能据此证明李明勇系在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司的职工。另四川安吉物流集团有限公司为李明勇交纳社会养老保险，虽然李明勇庭审时表示，购买的社会养老保险名义上四川安吉物流集团有限公司，实际上所有的费用均是由李明勇自己缴纳，但李明勇对此并没有提供相应的证据加以证明。综上，本案中李明勇的诉讼请求因缺乏证据原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李明勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李明勇负担。宣判后，李明勇不服，向本院提起上诉称：被上诉人一审中没有提供用人单位应该依法置备的职工名册、会计报告、应发职工薪酬会计凭证、

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李明勇提供的证据只能证明其在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司担任行政经理，而李明勇担任行政经理的职务，是依据股东协议上约定成为分公司主要部门负责人，是李明勇作为股东应享有的权利和义务，故不能据此证明李明勇系在宜宾市正通物资有限责任公司下属分公司的职工。另四川安吉物流集团有限公司为李明勇交纳社会养老保险，虽然李明勇庭审时表示，购买的社会养老保险名义上四川安吉物流集团有限公司，实际上所有的费用均是由李明勇自己缴纳，但李明

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第908号上诉人（原审原告）李明勇，男。委托代理人颜福圣，四川富绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜宾市正通物资有限责任公司。法定代表人王海，总经理。委托代理人陈健刚，四川胜邦律师事务所律师。上诉人李明勇因与被上诉人宜宾市正通物资有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院的（2014）翠屏民初字第1629号民事判决……