排除妨害纠纷 （2017）京03民终12155号

本案的实质争议为冯连江是否能在搬迁翻建过程中建设二层房屋，只有该问题得到解决，法院才能对排除妨害及赔偿损失问题作出处理。建设二层房屋的审批问题，不属于法院主管范围，故本案不符合民事案件的受理范围，冯连江的起诉应依法予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回冯连江的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯连江二审期间提供《关于白莲峪就地除险开工申请的批复》及证人郭某的书面证言。徐福青、刘淑荣对上述证据的真实性均不予认可。郭某未作为证人出庭，其出具之书面证言本院不予采纳。冯连江提供之《关于白莲峪就地除险开工申请的批复》系复印件，其内容与本案诉争内容并无直接关联且未能提供原件，本院对此亦不予采纳。本院认为：本案系因冯连江规划建设房屋且需建设二层，因此与徐福青、刘淑荣产生之纠纷，冯连江以排除妨害为案由提起诉讼。冯连江应对其物权或其他合法权利受到妨害承担举证责任。现冯连江未能就其拥有建设二层房屋的合法权利进行举证。在此情况下，冯连江不能证明其与本案的诉讼标

本案的实质争议为冯连江是否能在搬迁翻建过程中建设二层房屋，只有该问题得到解决，法院才能对排除妨害及赔偿损失问题作出处理。建设二层房屋的审批问题，不属于法院主管范围，故本案不符合民事案件的受理范围，冯连江的起诉应依法予以驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回冯连江的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冯连江二审期间提供《关于白莲峪就地除险开工申请的批复》及证人郭某的书面证言。徐福青、刘淑荣对上述证据的真实性均不予认可。郭某未作为证人出庭，其出具之书面证言

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终12155号上诉人（原审原告）：冯连江，男，1949年8月5日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小林，1978年8月4日出生，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：徐福青，男，1946年3月16日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：徐爱国，1971年7月3日出生，居民，住北京市密云……