房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁01民终4146号

根据合同法第一百一十条规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对于中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，本院予以支持。但是，根据《民事诉讼法》中“不告不理”原则，从程序上看，没有李玉英的起诉，就没有人民法院的审理。从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于李玉英的诉讼请求和中侨公司的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。本案中，李玉英要求继续履行合同，中侨公司没有正式提出反诉，那么人民法院只能针对李玉英的诉讼请求来审理。而本案中侨公司没有提起反诉，只是在答辩状中要求解除合同。故原审法院不得判决要求解除合同。判决解除合同，超出了一审法院的审理范围，属于程序违法。2.在一审判决书中，出现了中侨公司代理人的名字“丁强”，但是庭审中原审法院并未告知中侨公司有代理人，法院也没有出示中侨公司代理人的授权委托书，因此程序违法，李玉英对代理人提交的答辩状真实性不予认可。二、原审法院事实认定错误，应当予以纠正。庭审中，中侨公司并没有出庭，只是提交了一份答辩状，没有提交任何证据，无法证明所谓的“经营管理不善”，而原审法院直接认可了中侨公司答辩状中所谓的“经营管理不善”，没有任何事实依

根据合同法第一百一十条规定，中侨公司因经营不善，事实上已无法履行双方签订的委托经营管理协议，故对于中侨公司要求解除双方协议的辩称意见，本院予以支持。但是，根据《民事诉讼法》中“不告不理”原则，从程序上看，没有李玉英的起诉，就没有人民法院的审理。从实体上看，民事案件审理的范围应仅限于李玉英的诉讼请求和中侨公司的反诉请求，既不应缩小，更不得扩大。本案中，李玉英要求继续履行合同，中侨公司没有正式提出反诉，那么人民法院只能针对李玉英的诉讼请求来审理。而本案中侨公司没有提起反诉，只是在答辩状中要求解除合同。故原审法院不得判决要求解除合同。判决解除合同，超出了一审法院的审理范围，属于程序违法。2.在一审判

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终4146号上诉人（原审原告）：李玉英，女，1976年6月25日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南中侨商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘志勇，执行董事。上诉人李玉英因与被上诉人济南中侨商贸有限公司（以下简称中侨公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初1251号民事判决，向本院提……