机动车交通事故责任纠纷 （2014）浙温民终字第42号

罗阳汽运公司提供的手机彩信系他人发送至罗阳汽运公司代理人张斌手机中的电子数据，因没有欠条原件以供核对，该电子数据的内容真实性无法确认，且该项证据与本案的争议焦点亦不存在关联性，故本院不作认定。其他各方当事人在二审期间均未提供新证据。二审经审理查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，平安保险公司上诉主张本案交通事故肇事车辆属于被盗车辆，应当提供证据予以证明。原审中杨红提供的接受案件回执单，仅能证明杨红曾向公安机关报案称该车辆被盗，尚不足以证明肇事车辆被盗的事实。杨红提供的案件概要情况表系打印件，填表单位平阳县公安局昆阳派出所并没有加盖印章，其真实性难以确定。公安机关对于杨红的报案并未正式立案，目前并没有证据证明肇事车辆系被盗车辆。故平安保险公司以肇事车辆系被盗车辆为由主张交强险不予赔偿，缺乏事实依据，其上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张美权审　判　员　　吴跃玲代理

罗阳汽运公司提供的手机彩信系他人发送至罗阳汽运公司代理人张斌手机中的电子数据，因没有欠条原件以供核对，该电子数据的内容真实性无法确认，且该项证据与本案的争议焦点亦不存在关联性，故本院不作认定。其他各方当事人在二审期间均未提供新证据。二审经审理查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，平安保险公司上诉主张本案交通事故肇事车辆属于被盗车辆，应当提供证据予以证明。原审中杨红提供的接受案件回执单，仅能证明杨红曾向公安机关报案称该车辆被盗，尚不足以证明肇事车辆被盗的事实。杨红提供的案件概要情况表系打印件，填表单位平阳县公安局昆阳派出所并没有加盖印章，其真实性难以确定。公安机关对

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第42号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路439号发展广场1幢12楼。代表人：方向红。委托代理人：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。委托代理人：胡忠高，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈连敏。被上诉人（原审原告）：瑞安市罗阳汽车运输有限公司，住所地浙江省瑞安市锦……