融资租赁合同纠纷 （2019）粤19民终14220号
裁判要旨
本案为融资租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人浩丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：浩丰公司是否需对案涉债务承担责任。本院认为：台骏公司与浩阳公司之间存在融资租赁合同关系，浩丰公司、廖某1、唐葵英对浩阳公司在案涉《融资租赁合同》中的债务承担最高限额为220万元的连带保证责任。台骏公司已依约向浩阳公司交付了租赁物，浩阳公司理应依约向台骏公司支付租金。台骏公司主张浩阳公司欠付租金，浩阳公司并未向法院提交租金支付的证据，台骏公司依约可以解除双方之间的融资租赁合同，一审法院认定台骏公司与浩阳公司之间的融资租赁合同解除于法有据。根据台骏公司的主张，浩阳公司未付租金的总额为321200元，浩阳公司未提出抗辩，一审法院依据合同的约定的违约金计算标准（按未支付租金总额以年利率20%计算），计算违约金为64240元，于法有据，本院予以维持。浩丰公司自愿对浩阳公司在案涉融资租赁合同项下的债务提供最高额220万元连带保证，保证的范围包括违约金，一审法院认定浩丰公司对上述违约金承担连带清偿责任于法有据，本院依法亦予以维持。综上所述，浩
摘要
本案为融资租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人浩丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：浩丰公司是否需对案涉债务承担责任。本院认为：台骏公司与浩阳公司之间存在融资租赁合同关系，浩丰公司、廖某1、唐葵英对浩阳公司在案涉《融资租赁合同》中的债务承担最高限额为220万元的连带保证责任。台骏公司已依约向浩阳公司交付了租赁物，浩阳公司理应依约向台骏公司支付租金。台骏公司主张浩阳公司欠付租金，浩阳公司并未向法院提交租金支付的证据，台骏公司依约可以解除双方之间的融资租赁合同，一审法院认定台骏公司与浩阳公司之间的融资租赁合同解除于法有据。
正文（节选）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14220号上诉人（原审被告）：深圳市浩丰科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****。法定代表人：廖某1。被上诉人（原审原告）：台骏国际租赁有限公司，住所地，住所地为江苏省苏州工业园区旺墩路******iv>法定代表人：林某1。原审被告：东莞市浩阳五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市****……