劳务合同纠纷 （2021）京01民终3603号

根据该院查明的事实可以认定，博锐公司将位于北京市海淀区田村路的小S1楼蒸压加气混凝土板安装工程分包给李**、吴金永，李**和吴金永找到张国军等人，要求为其承包的工程提供劳务。本案的起因系李**、吴金永与博锐公司就涉案小S1楼的结算方式产生争议所致，李**、吴金永认为应当按照工人的日工资标准计算，博锐公司认为应当根据书面合同的约定按照工程量计算。但是对于张国军而言，无论李**、吴金永与博锐公司之间如何结算工程款，均不能阻碍张国军依法主张劳务费。本案系劳务合同纠纷，审查的重点是张国军主张的劳务费是否合理有据，并非李**、吴金永与博锐公司之间应当以何标准结算工程款。首先，本案中张国军提交的证据可以证实其在涉案小S1楼工程中为李**、吴金永提供劳务服务，李**、吴金永对原告提供劳务的事实均无异议，故李**、吴金永应当向张国军支付劳务费。但是，根据张国军本人的陈述及其提交的工资发放表及考勤簿可以认定，张国军的日工标准为350元/日，张国军除了在小S1楼提供劳务以外，也为李**的其他工地提供劳务，其自认17500元的欠款中同时包含了小S1楼及其他工地的劳务费，故在本案中应做相应扣减，结合张国军在劳

根据该院查明的事实可以认定，博锐公司将位于北京市海淀区田村路的小S1楼蒸压加气混凝土板安装工程分包给李**、吴金永，李**和吴金永找到张国军等人，要求为其承包的工程提供劳务。本案的起因系李**、吴金永与博锐公司就涉案小S1楼的结算方式产生争议所致，李**、吴金永认为应当按照工人的日工资标准计算，博锐公司认为应当根据书面合同的约定按照工程量计算。但是对于张国军而言，无论李**、吴金永与博锐公司之间如何结算工程款，均不能阻碍张国军依法主张劳务费。本案系劳务合同纠纷，审查的重点是张国军主张的劳务费是否合理有据，并非李**、吴金永与博锐公司之间应当以何标准结算工程款。首先，本案中张国军提交的证据可以证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3603号上诉人（原审被告）：北京博锐新型建材有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇三府庄村顺福街89号。法定代表人：孙秀杰，经理。被上诉人（原审原告）：张国军，男，1969年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王楠（法律援助），北京冠楠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李**，男，1971年9月24日出生，汉族，……