委托合同纠纷 （2017）浙04民终179号

本案的争议焦点是：沈玉芳父亲邱耀良与金美芬签订的《房产转让契约》是否成立？公证委托书的真实意思为何？一审认为从《房产转让契约》签订至履行过程分析应为合法且已实际履行完毕。理由如下：邱耀良系沈玉芳父亲，该案涉房屋一直由其代为沈玉芳打理出租，该契约中明确为邱耀良代沈玉芳签字，沈玉芳虽未提供相关的书面委托书，但金美芬按《房产转让契约》将购房款汇入沈玉芳银行帐户，金美芬在收款后未提出异议。另，金美芬在2016年3-4月份对该案涉房屋进行了一定程度的装修，应认定该案涉房屋已移交金美芬，故邱耀良的行为构成表见代理，双方买卖案涉房屋的意思表示真实明确，邱耀良行为所产生的后果应由沈玉芳承担。对于经公证的委托书的真实意思，一审认为，其一，本案中金美芬未以中介服务的角色对案涉房屋进行转让操作，而是在沈玉芳已全款收到金美芬支付290000元购房款的情况下以沈玉芳代理人的名义办理转让过户手续，不符常理，从房屋转让一般流程及与魏可民、李彩霞签订的海盐县房屋转让合同来分析，该委托书系在金美芬已与案外人魏可民、李彩霞商洽好转让案涉房屋并欲由沈玉芳直接过户给案外人情况下所进行的，其目的应是规避房屋产权转移的正常手续。

本案的争议焦点是：沈玉芳父亲邱耀良与金美芬签订的《房产转让契约》是否成立？公证委托书的真实意思为何？一审认为从《房产转让契约》签订至履行过程分析应为合法且已实际履行完毕。理由如下：邱耀良系沈玉芳父亲，该案涉房屋一直由其代为沈玉芳打理出租，该契约中明确为邱耀良代沈玉芳签字，沈玉芳虽未提供相关的书面委托书，但金美芬按《房产转让契约》将购房款汇入沈玉芳银行帐户，金美芬在收款后未提出异议。另，金美芬在2016年3-4月份对该案涉房屋进行了一定程度的装修，应认定该案涉房屋已移交金美芬，故邱耀良的行为构成表见代理，双方买卖案涉房屋的意思表示真实明确，邱耀良行为所产生的后果应由沈玉芳承担。对于经公证的委托书

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终179号上诉人（原审原告）：沈玉芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：金美芬，女，1962年9月10日出生，汉族，住海盐县。上诉人沈玉芳因与被上诉人金美芬委托合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合……