委托合同纠纷 （2021）京03民终6116号

景上公司提交的证据不足以证明双方间存在委托合同关系，属于认定基本事实不清。景上公司与凯亚公司之间一直保持着委托制作宣传片的合作关系，双方的合作模式一贯是由凯亚公司先下发任务书，然后景上公司根据任务书制作宣传片并交付，凯亚公司同步发起签订合同及付款流程。本案所涉项目，在景上公司交付制作成果后，多次催促，凯亚公司一直未签订合同，也未付款，所以系凯亚公司导致景上公司无法提供委托制作合同。2.一审中，景上公司提交了凯亚公司员工黄××与景上公司员工王××的微信聊天记录、景上公司的制作成果及对方的确认、景上公司催款函件的电子邮件截图等，景上公司提交的上述证据已经能够形成完整的证据链，证明双方存在委托合同关系。3.凯亚公司承认庄×、黄××是其公司员工，但否认授权签署本案合同，其理由是不能成立的。4.自3017年底，凯亚公司签订合同及付款流程开始拖延，几乎不再支付制作费用，除本案外，还有多起其他纠纷。在另外多起案件中均支持了债权人对凯亚公司的诉讼主张。凯亚公司未出庭应诉。景上公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令凯亚公司支付景上公司制作费110256.96元；2.请求判令凯亚公司支付景上公司利息（以

景上公司提交的证据不足以证明双方间存在委托合同关系，属于认定基本事实不清。景上公司与凯亚公司之间一直保持着委托制作宣传片的合作关系，双方的合作模式一贯是由凯亚公司先下发任务书，然后景上公司根据任务书制作宣传片并交付，凯亚公司同步发起签订合同及付款流程。本案所涉项目，在景上公司交付制作成果后，多次催促，凯亚公司一直未签订合同，也未付款，所以系凯亚公司导致景上公司无法提供委托制作合同。2.一审中，景上公司提交了凯亚公司员工黄××与景上公司员工王××的微信聊天记录、景上公司的制作成果及对方的确认、景上公司催款函件的电子邮件截图等，景上公司提交的上述证据已经能够形成完整的证据链，证明双方存在委托合同关

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终6116号上诉人(原审原告)：上海景上数码科技有限公司，住所地上海市嘉定县科福路358、368号4幢1层E区J596室。法定代表人：王媛媛，总经理。委托诉讼代理人：余玮，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾文洁，上海中联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号……