劳动争议 （2021）浙10民终57号

《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原、被告之间未签订劳动合同，劳动关系成立与否，需依照法律法规的相关规定，结合查明事实进行客观认定。首先，本案原、被告均具有建立劳动关系的主体资格；其次，经该院现场调查，原告租赁厂房生产护目镜，跟被告陈述一致，护目镜属于塑料制品，系原告的生产经营范围，被告也确实在使用原告的机器设备中受伤；再次，庭审中，原、被告均认可是由陈**发放工资，但陈**系原告的股东之一，由原告通过股东陈**向被告发放工资符合常理。原告关于股东陈**个人经营的主张，因其未提供任何证据证明，且与原告在起诉状中陈述的“2020年4月初，原告生产任务较多张贴招工广告”相佐，该院不予采纳。据此，被告在原告处的劳动，符合相关法律法规关于未订立书面劳动合同，认定劳动关系的情形。依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告台州锦达塑业有限公司的诉讼请求；二、确认被告张为海受伤时与原告台州锦达塑业有限公司存在事实劳动关系

《中华人民共和国劳动法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案原、被告之间未签订劳动合同，劳动关系成立与否，需依照法律法规的相关规定，结合查明事实进行客观认定。首先，本案原、被告均具有建立劳动关系的主体资格；其次，经该院现场调查，原告租赁厂房生产护目镜，跟被告陈述一致，护目镜属于塑料制品，系原告的生产经营范围，被告也确实在使用原告的机器设备中受伤；再次，庭审中，原、被告均认可是由陈**发放工资，但陈**系原告的股东之一，由原告通过股东陈**向被告发放工资符合常理。原告关于股东陈**个人经营的主张，因其未提供任何证据证明，且与原告在起诉状中陈述的“2020年4月初，原告生

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终57号 上诉人（原审原告）：台州锦达塑业有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区横街镇前洋村沙园南路一级公路边。 法定代表人：陈金华，执行董事。 委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张为海，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周**，台州市路桥区天维法律服……