著作权权属、侵权纠纷 （2019）湘01知民初1172号

本案的焦点是，被告是否实施了侵害原告著作权的行为，以及如何认定侵权责任。一、关于是否存在侵权行为的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告奥飞娱乐公司提交了粤作登字-2013-F-00004089号、粤作登字-2013-F-00004076号、粤作登字-2013-F-00004083号、粤作登字-2013-F-00004084号、粤作登字-2013-F-00004092号、粤作登字-2013-F-00004112号、粤作登字-2013-F-00004097号、粤作登字-2013-F-00004086号、粤作登字-2013-F-00004087号、粤作登字-2013-F-00004085号美术作品著作权登记证书，初步证明了自己系以上美术作品的著作权人。在水果糕手糕点店未提交反证的情况下，本院认定原告对粤作登字-2013-F-0

本案的焦点是，被告是否实施了侵害原告著作权的行为，以及如何认定侵权责任。一、关于是否存在侵权行为的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告奥飞娱乐公司提交了粤作登字-2013-F-00004089号、粤作登字-2013-F-00004076号、粤作登字-2013-F-00004083号、粤作登字-2013-F-00004084号、粤

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1172号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区水果糕手糕点店，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道东方新城****门面。经营者：刘慕蓉，女，1984年……