返还原物纠纷 （2016）内08民终229号

原告为担保自己对被告债务的履行，自愿与被告订立质押合同，并出质交付具体动产于被告占有，双方之间质押合同合法有效。被告现占有的现代途胜越野车虽已不是双方订立的书面质押合同中所设定的质押财产，但根据本院查明事实，被告对该车辆的占有系基于对原质物的替代变更，应当认定为质押财产。因此，被告有权行使质权，合法占有本案诉争的车辆。被告为其抗辩理由提供了有效的证据予以佐证，对相关事实的主张亦在情理之中，本院予以支持。原告针对自己的事实主张未能提供有效证据，且不能解释在债务尚未履行的情况下无条件取回出质财产的矛盾事实，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告双方在本案审理过程中对诉争车辆所有权的争议，本院认为，原告是否为车辆所有权人，并不影响本案所涉质权的设立，因此本院对该事实不作确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第七十四条的规定，判决：驳回原告杨怀国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。宣判后，杨怀国不服向本院提出上诉称，原审认定事实错误。28万元借款合同上注明的是抵押蒙LC80**车辆，而非质押。双方注明抵押，并未向车

原告为担保自己对被告债务的履行，自愿与被告订立质押合同，并出质交付具体动产于被告占有，双方之间质押合同合法有效。被告现占有的现代途胜越野车虽已不是双方订立的书面质押合同中所设定的质押财产，但根据本院查明事实，被告对该车辆的占有系基于对原质物的替代变更，应当认定为质押财产。因此，被告有权行使质权，合法占有本案诉争的车辆。被告为其抗辩理由提供了有效的证据予以佐证，对相关事实的主张亦在情理之中，本院予以支持。原告针对自己的事实主张未能提供有效证据，且不能解释在债务尚未履行的情况下无条件取回出质财产的矛盾事实，其诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告双方在本案审理过程中对诉争车辆所有权的

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终229号上诉人（原审原告）杨怀国，男，汉族，现住宁夏平罗县。委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄仁举，男，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗。上诉人杨怀国为与被上诉人黄仁举返还原物纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2015）乌后民初字第285号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月28日受理后……