诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2021）川15民终68号

曹宜扬与衡一法律服务所签订《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。衡一法律服务所在接受曹宜扬的委托后，为曹宜扬书写民事起诉状、参与庭审、调取证据；曹宜扬称证据均是由自己提供，衡一法律服务所未尽到代理职责没有按照合同约定维护自己的合法权益，故自己不应支付代理费，且已经支付的代理费5000元，衡一法律服务所应当退还。一审法院认为，在《委托代理合同》中明确约定曹宜扬应当如实陈述案情并提供有关材料，故曹宜扬向代理人提交案件有关材料的行为系履行合同约定的行为；且衡一法律服务所与曹宜扬签订合同后，代理人为其书写民事起诉状、向法院递交证据、到相关部门调查收集证据、出席庭审、递交代理词的行为是按合同约定履行代理人职责的行为，故曹宜扬的陈述，一审法院不予采信，曹宜扬应按照合同约定向衡一法律服务所支付代理费。衡一法律服务所诉请曹宜扬支付剩余代理费，符合法律规定，一审法院予以支持。但结合继承纠纷案件的终审判决书：曹宜扬按法定继承得到的遗产份额为70000元（房屋补偿款）+29156.1元（交通银行存款）+438.23元（工资存款）

曹宜扬与衡一法律服务所签订《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。衡一法律服务所在接受曹宜扬的委托后，为曹宜扬书写民事起诉状、参与庭审、调取证据；曹宜扬称证据均是由自己提供，衡一法律服务所未尽到代理职责没有按照合同约定维护自己的合法权益，故自己不应支付代理费，且已经支付的代理费5000元，衡一法律服务所应当退还。一审法院认为，在《委托代理合同》中明确约定曹宜扬应当如实陈述案情并提供有关材料，故曹宜扬向代理人提交案件有关材料的行为系履行合同约定的行为；且衡一法律服务所与曹宜扬签订合同后，代理人为其书写民事起诉状、向法院

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终68号 上诉人（原审被告、反诉原告）：曹宜扬,男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜宾市翠屏区衡一法律服务所，住所地四川省宜宾市翠屏区林家巷******。 负责人：裴秀，主任。 上诉人曹宜扬因与被上诉人宜宾市翠屏区衡一法律服务所（以下简称衡一法律服务所）诉讼代理合同纠纷一案，不……