分家析产纠纷 （2019）黔03民终4397号

本案表面上是涉及财产权益争议，但无论从李斌坤的诉状、还是王某1的辩称，乃至于王某3、王某4、王某5等人的当庭述称意见，均指向所谓王某2未对李斌坤尽赡养义务所致本案纠纷。一、《关于王某1与王某3之母李斌坤赡养责任和义务的协议》中所涉及的财产归属问题。由《关于王某1与王某3之母李斌坤赡养责任和义务的协议》及李斌坤的诉求事项可以推知涉案的财产就是老木房子（未涉及土地），故应探究老木房子的归属问题。虽然王某2对李斌坤用以证明该老木房子归属的证明不予认可，但王某1以及三名原审第三人均无异议，加之王某2系于1974年8月4日出生以及其对2003年2月1日（正月初一）的《分关协议》予以认可等可推知，老木房子确实系由李斌坤和其丈夫王永官所修建，因此，老木房子从修建事实发生之日起就归属于李斌坤和其丈夫王永官所有。但由2003年2月1日（正月初一）的《分关协议》可知，老木房子已被王某1以所有人的身份进行了处分。对于该协议中所涉及的老木房子的处分虽然并无李斌坤和王永官签字，但李斌坤和王永官作为王某1、王某2的父母应知晓该事实，且《分关协议》中还有多名在场人签字，李斌坤和王永官显然是对于该《分关协议》予以默许

本案表面上是涉及财产权益争议，但无论从李斌坤的诉状、还是王某1的辩称，乃至于王某3、王某4、王某5等人的当庭述称意见，均指向所谓王某2未对李斌坤尽赡养义务所致本案纠纷。一、《关于王某1与王某3之母李斌坤赡养责任和义务的协议》中所涉及的财产归属问题。由《关于王某1与王某3之母李斌坤赡养责任和义务的协议》及李斌坤的诉求事项可以推知涉案的财产就是老木房子（未涉及土地），故应探究老木房子的归属问题。虽然王某2对李斌坤用以证明该老木房子归属的证明不予认可，但王某1以及三名原审第三人均无异议，加之王某2系于1974年8月4日出生以及其对2003年2月1日（正月初一）的《分关协议》予以认可等可推知，老木房子

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4397号上诉人（原审原告）：李斌坤，女，1942年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐迎，贵州义遵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王官红，男，1971年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区虾子镇红旗村顺昌组。被上诉人（原审被告……