侵害商标权纠纷 （2019）鲁02民初1349号

本案争议的焦点可归纳为：一、被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、如何确定赔偿数额。关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于有效期内，因此，原告对该商标享有的专用权依法应予以保护。本案中，被告销售的花生上标有“酒鬼”二字，该标识能起到识别商品来源的作用，系商标性使用，且该标识与原告第3607361号“酒鬼”注册商标相比较，二者相同，属于在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的情形，侵犯了原告的注册商标专用权，为侵权商品。被告销售上述侵权商品的行为也侵犯了原告注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于焦点二，《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到

本案争议的焦点可归纳为：一、被告的行为是否侵犯了原告的注册商标专用权；二、如何确定赔偿数额。关于焦点一，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。原告系第3607361号“酒鬼”注册商标的权利人，上述商标处于有效期内，因此，原告对该商标享有的专用权依法应予以保护。本案中，被告销售的花生上标有“酒鬼”二字，该标识能起到识别商品来源的作用，系商标性使用，且该标识与原告第3607361号“酒鬼”注册商标相比较，二者相同，属于在同一种商品上使用与其注册商标相

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1349号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人:官毅，董事长。委托诉讼代理人:任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：即墨市灵山镇可云商店,经营场所青岛即墨市灵山镇S209省道的来客缘超市灵山店。经营者：潘忠实。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市灵山镇可云商店侵害商标……