合同纠纷 （2016）粤19民终8189号

本案为合同纠纷，王壮城和人和公司双方签订的《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是王壮城要求解除案涉《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》的理由是否充分。对此，分析如下：首先，案涉《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》约定“地一大道开业时间预计为2012年6月，若实际开业时间与预计开业时间不符，以实际开业时间为准，同时转让期限进行相应顺延”，可见，王壮城和人和公司双方在签订合同时，并未明确约定涉案商铺的交付时间，且预见到涉案商铺的实际交付时间很有可能要晚于2012年6月。其次，虽然人和公司目前尚未将涉案商铺交付给王壮城使用，但根据合同的约定，转让期限可以按照商铺实际交付的时间进行相应顺延，故即使涉案商铺的交付时间晚于预计的开业时间，亦不会缩减王壮城对涉案商铺的经营使用期限。最后，涉案工程属于地下人防工程，工程浩大，且客观上的确会存在一定的施工难度，虽然目前已超过预计的开业时间四年，但与合同约定的四十年使用期限相比，仍属于合理范围以内。案涉项目作为人和公司与虎门

本案为合同纠纷，王壮城和人和公司双方签订的《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点是王壮城要求解除案涉《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》的理由是否充分。对此，分析如下：首先，案涉《虎门××××大道商铺经营使用权转让合同》约定“地一大道开业时间预计为2012年6月，若实际开业时间与预计开业时间不符，以实际开业时间为准，同时转让期限进行相应顺延”，可见，王壮城和人和公司双方在签订合同时，并未明确约定涉案商铺的交付时间，且预见到涉案商铺的实际交付时间很有可能要晚于2012年6

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8189号上诉人（原审原告）：王壮城，男，汉族，1985年6月30日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博文路永利商业城一层，组织机构代码为55726599-7。法定代表人：刘亮……