合同纠纷 （2017）甘09民终41号

本案的争议焦点是1、”食堂修建协议”是否具备解除条件，若具备，则合同解除后原告的损失如何计算；2、可得利益损失是否应当支持，若支持如何计算。对于第一个争议焦点，”食堂修建协议”是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，为有效协议。该协议在履行过程中，由于国家对教育的重视及政策变化，政府出资重新修建了食堂，软硬件条件的改善及国家实行的农村义务教育阶段学生就餐补助等政策，使得就餐学生全部前往新修建的食堂吃饭，协议中约定的被告必须保证一定人数在原告食堂就餐的约定也无法履行，最终导致原告的食堂无法继续经营而被迫停业。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：”合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定

本案的争议焦点是1、”食堂修建协议”是否具备解除条件，若具备，则合同解除后原告的损失如何计算；2、可得利益损失是否应当支持，若支持如何计算。对于第一个争议焦点，”食堂修建协议”是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，为有效协议。该协议在履行过程中，由于国家对教育的重视及政策变化，政府出资重新修建了食堂，软硬件条件的改善及国家实行的农村义务教育阶段学生就餐补助等政策，使得就餐学生全部前往新修建的食堂吃饭，协议中约定的被告必须保证一定人数在原告食堂就餐的约定也无法履行，最终导致原告的食堂无法继续经营而被迫停业。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：”当事人一方迟延

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘09民终41号上诉人（原审被告）：肃州区清水学区。法定代表人：白耀宏，该学区主任。委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴永芳，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。上诉人肃州区清水学区（以下简称清水学区）因与被上诉人戴永芳合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（20……