劳动争议 （2017）豫07民终1778号

本案的争议焦点为：1、李林盛是否已经前置程序是否有权向法院起诉；2、李林盛与哪一被告存在劳动关系，李林盛主张是否合法应否得到支持。关于争议焦点一：本案李林盛递交了仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明其已经前置程序。该通知书不予受理的理由是，被申请人地址位于日照市不属于本市的管辖范围。经核实，李林盛在申请仲裁时的被申请人为本案两被告。智鑫公司位于本市的辖区，本案应视为已经过前置程序。关于第二个争议焦点：本案原审被告分别提供了不同的合同主张双方分别是委托关系及劳务派遣关系，根据原审被告之间的电子邮件的内容可以反映出自2012年6月份李林盛成为环宇公司的员工。环宇公司委托智鑫公司为李林盛办理社会保险及代发工资。在此之前，智鑫公司为李林盛缴纳保险，其否认与李林盛的劳动关系无相反的证据证明不予认定。环宇公司无故停发李林盛的工资，不给李林盛办理解除劳动合同的相关手续，属于违法解除劳动合同，环宇公司应当向李林盛支付经济赔偿金，并应当为李林盛出具解除劳动合同的证明，为李林盛办理档案和社会保险关系转移手续。智鑫公司与李林盛在2012年解除劳动关系时未进行经济补偿，其应当与环宇公司共同向李林盛支付2003

本案的争议焦点为：1、李林盛是否已经前置程序是否有权向法院起诉；2、李林盛与哪一被告存在劳动关系，李林盛主张是否合法应否得到支持。关于争议焦点一：本案李林盛递交了仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明其已经前置程序。该通知书不予受理的理由是，被申请人地址位于日照市不属于本市的管辖范围。经核实，李林盛在申请仲裁时的被申请人为本案两被告。智鑫公司位于本市的辖区，本案应视为已经过前置程序。关于第二个争议焦点：本案原审被告分别提供了不同的合同主张双方分别是委托关系及劳务派遣关系，根据原审被告之间的电子邮件的内容可以反映出自2012年6月份李林盛成为环宇公司的员工。环宇公司委托智鑫公司为李林盛办理社会保险

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1778号上诉人（原审被告）：日照市环宇塑胶有限公司法定代表人：姚夫军，总经理。委托代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司法定代表人：李松林，董事长。委托诉讼代理人：赵新菊,该公司员工委托诉讼代理人:王建新,河南联盟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李林盛，男，1978年5月……