劳动争议 （2016）京03民终1624号

聚精采公司现有证据足以证明郭晓晨在错误填写快递单后，向聚精采公司提供了经修改的快递单。培训签到表中明确写明培训内容为人力资源管理制度，郭晓晨亦于其中签名，故法院对人力资源管理制度予以采信。现聚精采公司依据人力资源管理制度规定解除与郭晓晨劳动关系的行为符合法律规定，郭晓晨要求继续履行劳动关系缺乏依据，法院对郭晓晨请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回郭晓晨的诉讼请求。一审判决后，郭晓晨不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判聚精采公司与郭晓晨继续履行劳动合同。其上诉理由是：首先，一审认定事实不清。一审认定聚精采公司提交的排班表显示两份邮单填写日期均为郭晓晨上班日，系统信息亦显示此客户由郭晓晨负责及张×到庭作证称其系受到郭晓晨指使而对快递单进行修改，上述认定与事实不符。聚精采公司提交的排班表只是一张打印件，该份证据可以随时打印修改，并且事发日并非只有郭晓晨一人上班，其他员工也可以通过系统打印制作快递单；证人张×系聚精采公司员工与聚精采公司存在重大利害关系并且张×承认其职位己从事发时的普通员工提升为主管。因此，该证人证言不应采信，不应作为定案的依据。其次，一审适用法律错误。根据法律规定，

聚精采公司现有证据足以证明郭晓晨在错误填写快递单后，向聚精采公司提供了经修改的快递单。培训签到表中明确写明培训内容为人力资源管理制度，郭晓晨亦于其中签名，故法院对人力资源管理制度予以采信。现聚精采公司依据人力资源管理制度规定解除与郭晓晨劳动关系的行为符合法律规定，郭晓晨要求继续履行劳动关系缺乏依据，法院对郭晓晨请求不予支持。综上，一审法院判决：驳回郭晓晨的诉讼请求。一审判决后，郭晓晨不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判聚精采公司与郭晓晨继续履行劳动合同。其上诉理由是：首先，一审认定事实不清。一审认定聚精采公司提交的排班表显示两份邮单填写日期均为郭晓晨上班日，系统信息亦显示此客户由郭晓晨

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终1624号上诉人（原审原告）郭晓晨，男，1978年9月25日出生。委托代理人马润华，北京冉民律师事务所律师。委托代理人李倩茹，女，1979年8月17日出生。被上诉人（原审被告）河北聚精采电子商务股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路17号五层505A，505B，507室。法定代表人乐倩，总裁，委托代理人吴斯亮，女，1979……