物权保护纠纷 （2015）穗中法民五终字第4104号

馨盛公司作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。林顺莲作为该房屋的使用人，根据公平合理及等价有偿原则，应向馨盛公司支付使用该房屋的租金。因此，馨盛公司要求林顺莲支付租金的诉讼请求合法，予以支持。至于租金标准的问题，因双方未就租金标准达成一致意见，且涉案房屋现已由馨盛公司所有，非原拆迁人广协公司所有，且馨盛公司与林顺莲之间并不存在拆迁安置关系，故根据公平及等价有偿的原则，应从馨盛公司首次向林顺莲提起诉讼之日即2014年5月5日起，租金按房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算为宜，此前的租金仍应按同期公房租金标准计算为宜。至于馨盛公司诉请的自2007年8月16日起至本案起诉之日的租金问题，由于计付租金的诉讼时效期间为一年，而馨盛公司未能提供证据证明其自2014年5月5日提起（2014）穗越法民三初字第1069号案主张权利之前的倒推一年内曾向林顺莲追讨过租金，故其主张的2007年8月16日至2013年5月5日前的租金已超过了诉讼时效期间，不予支持。至于租金的计算面积问题，馨盛公司称林顺莲从2015年3月21日起使用XXX房全部，但未能提供证据证明，故对该主

馨盛公司作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。林顺莲作为该房屋的使用人，根据公平合理及等价有偿原则，应向馨盛公司支付使用该房屋的租金。因此，馨盛公司要求林顺莲支付租金的诉讼请求合法，予以支持。至于租金标准的问题，因双方未就租金标准达成一致意见，且涉案房屋现已由馨盛公司所有，非原拆迁人广协公司所有，且馨盛公司与林顺莲之间并不存在拆迁安置关系，故根据公平及等价有偿的原则，应从馨盛公司首次向林顺莲提起诉讼之日即2014年5月5日起，租金按房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价计算为宜，此前的租金仍应按同期公房租金标准计算为宜。至于馨盛公司诉请的自2007年8月16日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4104号上诉人（原审原告）：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：封焯勋，职务：经理。委托代理人：郭水华，广东华之杰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林顺莲，住广东省广州市越秀区。委托代理人：韩志旅，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市馨盛物业管理有限公司（以下简称馨盛公司）、林顺莲因物权保护纠纷一……