建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申303号

本案争议焦点为：1.本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人；2.本案能否按《调解书》的约定继续履行房产交付义务；3.一、二审判决是否超出时代公司的诉讼请求；4.一、二审判令余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内向时代公司支付欠款是否妥当。（一）关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题《新光西街、新光中心街、新光南街内部施工协议》等四份施工协议均加盖有时代公司的印章，时代公司系合同当事人，故上述合同项下的权利应由时代公司享有。同时，在俸世福向一审法院出具的《情况说明》中，其明确表示与何增国签订《抵押协议》《俸世福与何增国工程款结算双方约定书》（以下简称《结算约定书》）以及何增国向其出具《欠条》等行为，均是履行职务行为，产生的权利应当由时代公司享有，时代公司对此也予以认可。据此，时代公司应为本案适格原告，其有权主张讼争工程欠款本息，余兰、何璐关于本案遗漏应当参加诉讼的当事人俸世福的申请理由不能成立。（二）关于本案能否按《调解书》的约定履行房产交付义务的问题1.《调解书》系余兰、俸世福和时代公司自行达成，既未经人民法院司法确认，也未制作调解书，应属于当事人自行达成的和解协议，性质上属于民事合同，

本案争议焦点为：1.本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人；2.本案能否按《调解书》的约定继续履行房产交付义务；3.一、二审判决是否超出时代公司的诉讼请求；4.一、二审判令余兰、何江、何璐在继承何增国遗产范围内向时代公司支付欠款是否妥当。（一）关于本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人的问题《新光西街、新光中心街、新光南街内部施工协议》等四份施工协议均加盖有时代公司的印章，时代公司系合同当事人，故上述合同项下的权利应由时代公司享有。同时，在俸世福向一审法院出具的《情况说明》中，其明确表示与何增国签订《抵押协议》《俸世福与何增国工程款结算双方约定书》（以下简称《结算约定书》）以及何增国向其出具《欠条》等行为

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016）最高法民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余兰，女，汉族，1968年2月2日出生。委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何璐，女，汉族，1998年7月22日出生，系余兰之女。法定代理人：余兰，女，汉族，1968年2月2日出生。委托代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。被申请人（一审被告、……