土地承包经营权纠纷 （2015）沧民终字第2121号

流转期限约定不明，属于不定期的流转，显然属于认定事实错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵振龙答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人贾云恒、被上诉人赵振利在本院二审中，均未提交新的证据，亦未主张新的事实。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案为因土地流转发生的纠纷，上诉人贾云恒主张土地流转的期限为土地承包的剩余期限，被上诉人赵振龙不予认可，上诉人贾云恒就此未能举证证明，故此，对其主张不予支持。因当事人不能举证证明确切的土地流转期限，原审认定双方之间的土地流转为不定期的流转是正确的，因此，被上诉人赵振龙随时有权据此解除合同并收回土地。原审法院对赵振利所作的调查笔录与上诉人贾云恒对赵振利的录音所能证明的内容基本一致，仅能证明双方就土地流转进行过协商，但不能证明具体的土地流转期限，更不能说明村委会对涉案土地进行了重新发包，原审采用该调查笔录的内容并无不妥，不存在程序违法。综上，上诉人贾云恒的上诉理由缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予以维持

流转期限约定不明，属于不定期的流转，显然属于认定事实错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵振龙答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人贾云恒、被上诉人赵振利在本院二审中，均未提交新的证据，亦未主张新的事实。二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，本案为因土地流转发生的纠纷，上诉人贾云恒主张土地流转的期限为土地承包的剩余期限，被上诉人赵振龙不予认可，上诉人贾云恒就此未能举证证明，故此，对其主张不予支持。因当事人不能举证证明确切的土地流转期限，原审认定双方之间的土地流转为不定期的流转是正确的，因此，被

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2121号上诉人（原审被告）：贾云恒，农民。委托代理人：林金英。被上诉人（原审原告）：赵振龙，农民。委托代理人：张清，河北震坤律师事务所律师。上诉人贾云恒因与被上诉人赵振龙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明……