土地承包经营权纠纷 （2013）石民再终字第00185号

本案最大争议焦点是诉争土地是否是再审第三人赵文娥家庭承包责任田。诉争土地原系再审第三人赵文娥在第一轮土地承包时以家庭承包方式取得的责任田。1997年第二轮土地承包时，赵文娥按照政策规定，分得家庭承包责任田6.66亩，有承包合同，位于村公路一边诉争土地虽经村委会同意继续由其承包，但没有承包合同，结合村委会制定的土地调整方案决定把村公路两边土地作为经济带另行发包等证据综合分析，诉争土地应为赵文娥以其他方式的承包地。李西海称分地花名册证明地是赵文娥的家庭承包地，因再审被上诉人朱家庄村委会提交的分地花名册不足以证明诉争土地是赵文娥的家庭承包责任田，故其主张本院不予支持。据此，李西海上诉理由不成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由再审上诉人李西海负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨景彬代理审判员　　张瑞征代理审判员　　赵丽丽二〇一四年五月二十二日书　记　员　　刘萌萌

本案最大争议焦点是诉争土地是否是再审第三人赵文娥家庭承包责任田。诉争土地原系再审第三人赵文娥在第一轮土地承包时以家庭承包方式取得的责任田。1997年第二轮土地承包时，赵文娥按照政策规定，分得家庭承包责任田6.66亩，有承包合同，位于村公路一边诉争土地虽经村委会同意继续由其承包，但没有承包合同，结合村委会制定的土地调整方案决定把村公路两边土地作为经济带另行发包等证据综合分析，诉争土地应为赵文娥以其他方式的承包地。李西海称分地花名册证明地是赵文娥的家庭承包地，因再审被上诉人朱家庄村委会提交的分地花名册不足以证明诉争土地是赵文娥的家庭承包责任田，故其主张本院不予支持。据此，李西海上诉理由不成立，应予

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民再终字第00185号再审上诉人（一审原告）李西海。再审被上诉人（一审被告）藁城市梅花镇朱家庄村民委员会。再审第三人赵文娥。再审上诉人李西海与再审被上诉人朱家庄村委会土地承包经营权纠纷一案，藁城市人民法院于2013年6月5日作出（2013）藁民再初字第00001号民事判决，判后，李西海不服，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已……