居间合同纠纷 （2017）苏01民终322号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。关于蓝海咨询中心提出的其公司向曲红扬提供了卖房方（案外人）的卖房信息并促成房产成功交易的主张，经查，蓝海咨询中心提供的收据系其单方出具，曲红扬对此不予认可。结合当事人关于购房过程的当庭陈述，仅有该证据不足以证明蓝海咨询中心的上述主张，故蓝海咨询中心不享有居间人的报酬请求权。对蓝海咨询中心的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，一审法院判决：驳回南京市江宁区蓝海置业服务咨询中心的诉讼请求。一审案件受理费725元，减半收取363元，由南京市江宁区蓝海置业服务咨询中心负担。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了如下证据材料：1、增值税发票6份复印件，累计金额为65万元。2、网银汇款单1页（复印件）。上述两份证据证明上诉人与南京海麒房地产开发公司有业务往来，南京海麒

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。关于蓝海咨询中心提出的其公司向曲红扬提供了卖房方（案外人）的卖房信息并促成房产成功交易的主张，经查，蓝海咨询中心提供的收据系其单方出具，曲红扬对此不予认可。结合当事人关于购房过程的当庭陈述，仅有该证据不足以证明蓝海咨询中心的上述主张，故蓝海咨询中心不享有居间人的报酬请求权。对蓝海咨询中心的该项主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，一审法院判决：驳回南京市江宁区蓝海置业服务咨询中心的诉讼请

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终322号上诉人（原审原告）：南京市江宁区蓝海置业服务咨询中心，住所地南京市江宁区麒麟街道麒麟科技创新园海麒花园**幢***室。经营者：侍校园，该中心负责人。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小慧，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曲红扬，男，1959年5月1日生，汉族，住南京市玄武区。上诉人……