加工合同纠纷,加工合同纠纷 （2013）济商初字第239号

合肥公租房项目部与兆盈公司签订的公租房（买卖）字（2011）-042-022号买卖合同和补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。兆盈公司依合同约定向合肥公租房项目部工地供应钢材3925.342吨，共计18755991.63元，但合肥公租房项目部未按合同约定付清货款，尚欠兆盈公司钢材款5155991.63元，构成合同违约。因合同约定的违约金过高，兆盈公司自愿将截至2013年10月15日的违约金数额调整为1705965元，中铁十局和合肥公租房项目部对调整后的违约金数额未在规定的期限内提出异议，且调整后的违约金数额未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，之后至货款付清时止的违约金亦应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。合肥公租房项目部系中铁十局下属机构，不具备法人资格，对外债务应由合肥公租房项目部与中铁十局共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款之规定，判决如下：被告中铁十局集团有限公司、中铁十

合肥公租房项目部与兆盈公司签订的公租房（买卖）字（2011）-042-022号买卖合同和补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。兆盈公司依合同约定向合肥公租房项目部工地供应钢材3925.342吨，共计18755991.63元，但合肥公租房项目部未按合同约定付清货款，尚欠兆盈公司钢材款5155991.63元，构成合同违约。因合同约定的违约金过高，兆盈公司自愿将截至2013年10月15日的违约金数额调整为1705965元，中铁十局和合肥公租房项目部对调整后的违约金数额未在规定的期限内提出异议，且调整后的违约金数额未

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济商初字第239号原告上海兆盈物资有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人胡远东，该公司董事长。委托代理人汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。被告中铁十局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人沈尧兴，该公司董事长。委托代理人方龙，该公司法律事务部工作人员。被告中铁十局集团有限公司合肥经开区出口加工区公租房工程项目经理部。负责人李玉龙，该部经理。委托……