侵权责任纠纷 （2018）湘01民终3526号

根据《城镇燃气设计规范（GB50028-2006）》第10.2.14规定，燃气引入管不得敷设在卧室、卫生间、发电间、配电间、计算机房等地方；宜设在厨房、外走廊、与厨房相连的阳台内等便于检修的非居住房间内。本案中，尹某、汤某所主张的其房屋内燃气管道系设在阳台及厨房，并经相关单位验收合格，尹某、汤某认为该燃气管道的安装侵犯了其权利，根据“谁主张谁举证”的原则，尹某、汤某应当提供有效证据予以证明，而尹某、汤某在本案中所提交的民事裁定书、商品买卖合同及附件、照片等证据并不足以证明尹某、汤某的事实主张，尹某、汤某应承担举证不能的不利后果。故对尹某、汤某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹某、汤某的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由尹某、汤某负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十八条的规定:“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，安装在尹某厨房及

尹某、汤某侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终3526号上诉人（原审原告）：尹某。被上诉人（原审被告）：长沙中泛置业有限公司。法定代表人：陈良良。委托诉讼代理人：胡波，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙新奥燃气有限公司。法定代表人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子渲，湖南贵以专律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙……