债权人撤销权纠纷 （2019）晋02民终1456号

丁某、郭某之间系债权人与债务人的关系,已经生效判决所确认,故对郭某辩称丁某、郭某的借贷关系发生于郭某与张某离婚之后的辩解意见不予采信。认定丁某、郭某之间的债务形成于2014年,2015年10月15日、2016年10月15日重新签订了借款协议是对2014年借款的确认。张某认为大同市城区人民法院2018晋0202民初184号的判决书认定的事实错误应当撤销的辩解意见,可通过诉讼程序解决。在该案中,依据生效法律文书确认的事实作为认定本案事实的依据,并无不当,故对其辩解意见不予采信。张某认为错误查封造成了损失,要求丁某承担赔偿的诉求,可以通过相关法律途径解决,不是该案撤销权之诉审理的内容。郭某在明知该笔债务尚未偿还,仍在离婚时将大部分财产约定归张某所有,其行为使丁某的财产权益受到损失。在执行程序中,已经查明郭某无可供执行财产,故郭某出示的生效判决目前仍不能作为有效的财产实现丁某的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负

丁某、郭某之间系债权人与债务人的关系,已经生效判决所确认,故对郭某辩称丁某、郭某的借贷关系发生于郭某与张某离婚之后的辩解意见不予采信。认定丁某、郭某之间的债务形成于2014年,2015年10月15日、2016年10月15日重新签订了借款协议是对2014年借款的确认。张某认为大同市城区人民法院2018晋0202民初184号的判决书认定的事实错误应当撤销的辩解意见,可通过诉讼程序解决。在该案中,依据生效法律文书确认的事实作为认定本案事实的依据,并无不当,故对其辩解意见不予采信。张某认为错误查封造成了损失,要求丁某承担赔偿的诉求,可以通过相关法律途径解决,不是该案撤销权之诉审理的内容。郭某在明知该笔

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1456号上诉人（原审第三人）：张某，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李某1，山西焦点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁某，现住大同市。委托诉讼代理人：郇某，北京滴慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，北京滴慧律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：郭某，现住大同市。委托诉讼代理人：李某3，北京市百鸟律师事务所律师。上诉人张某因……