返还原物纠纷 （2019）豫03民终6697号

上诉人不存在侵权事实，但同时认为上诉人在与被上诉人民间借贷案件判决书生效执行中，长期占有使用涉案车辆无合法依据也无无偿占有的约定，显然自相矛盾。二、一审判决未考虑涉案车辆系上诉人合法占有的事实，也未考虑涉案车辆因另案被查扣客观上交付不能的事实，判决错误。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆折旧费、使用费损失，按照每日100元从2016年8月27日计算至上诉人将涉案车辆交付被上诉人之日止，无事实及法律依据。首先，涉案车辆系上诉人合法占有，不存在赔偿被上诉人车辆折旧费、使用费损失。其次，即使如一审法院所认为的，上诉人在双方借贷纠纷案件生效执行中，占有涉案车辆没有合法依据，应将车辆交付法院强制执行，上诉人在客观上能够交付法院强制执行的时间至上诉之日也仅半月左右，一审判决从2016年8月27日起赔偿车辆折旧费、使用费与事实不符。再次，涉案车辆不是营运车辆，是被上诉人不能清偿欠付上诉人债务主动交付给上诉人的，被上诉人主张车辆折旧费、使用费损失没有提供任何依据。最后，上诉人是合法占有涉案车辆，不存在侵权事实，不存在返还原物问题，一审法院适用物权法第三十四条错误。此外，一审法院适用《民法总则》第六、七

上诉人不存在侵权事实，但同时认为上诉人在与被上诉人民间借贷案件判决书生效执行中，长期占有使用涉案车辆无合法依据也无无偿占有的约定，显然自相矛盾。二、一审判决未考虑涉案车辆系上诉人合法占有的事实，也未考虑涉案车辆因另案被查扣客观上交付不能的事实，判决错误。三、一审判决上诉人赔偿被上诉人车辆折旧费、使用费损失，按照每日100元从2016年8月27日计算至上诉人将涉案车辆交付被上诉人之日止，无事实及法律依据。首先，涉案车辆系上诉人合法占有，不存在赔偿被上诉人车辆折旧费、使用费损失。其次，即使如一审法院所认为的，上诉人在双方借贷纠纷案件生效执行中，占有涉案车辆没有合法依据，应将车辆交付法院强制执行，上

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6697号上诉人（原审被告）：陈喜锋，男。委托诉讼代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马小军，男。上诉人陈喜锋因与被上诉人马小军返还原物纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈喜峰上诉请求：撤销一审……