抚养费纠纷 （2014）临民一终字第527号

本案虽以上诉人张某甲名义提起，但因上诉人年小由其直接抚养人张某乙代为诉讼，实质上是张某乙与被上诉人宋某之间的抚养费纠纷。这需要考察张某乙与被上诉人宋某在协议离婚时对抚养费的支付是否作出约定。双方在离婚协议中第1项约定：“子女安排，婚生子张某甲，男，7周岁，由男方抚养。”，虽然该条款未明确抚养费的负担，但结合该协议第2项财产的处理、第3项无其他的约定，应当理解为抚养费由张某乙自己负担，被上诉人宋某不负担抚养费。双方关于子女抚养的约定是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。在上诉人张某甲生活支出未发生重大变化的情况下，张某乙作为代为诉讼人以协议未约定抚养费而起诉要求被上诉人支付抚养费，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1，450元，由上诉人法定代理人张某乙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　葛志龙代理审判员　　王玉波代理审判员　　朱萱萱二〇一四年四月二日书　

本案虽以上诉人张某甲名义提起，但因上诉人年小由其直接抚养人张某乙代为诉讼，实质上是张某乙与被上诉人宋某之间的抚养费纠纷。这需要考察张某乙与被上诉人宋某在协议离婚时对抚养费的支付是否作出约定。双方在离婚协议中第1项约定：“子女安排，婚生子张某甲，男，7周岁，由男方抚养。”，虽然该条款未明确抚养费的负担，但结合该协议第2项财产的处理、第3项无其他的约定，应当理解为抚养费由张某乙自己负担，被上诉人宋某不负担抚养费。双方关于子女抚养的约定是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应为有效。在上诉人张某甲生活支出未发生重大变化的情况下，张某乙作为代为诉讼人以协议未约定抚养费而起诉要求被上诉人支付抚养费，无事

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第527号上诉人（原审原告）张某甲，学生。法定代理人张某乙，蒙阴县公安局职工。委托代理人鞠行，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋某，1979年9月22日，教师。委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。上诉人张某甲因抚养费纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2013）蒙民初字第2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……