企业借贷纠纷 （2014）红中民二初字第195号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对于原告提供的所有证据，被告对真实性均无异议，对于被告提供的所有证据，原告对真实性均无异议，故本院确认上述证据的证明力。本院于2014年9月10日对杨和安进行了调查，并制作了调查笔录。原告经质证，对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告经质证，对于杨和安陈述通过账户转账给其4700000元的事实认可，但对杨和安陈述将300000元现金交付给何曌坤这一事实不予认可，其并未收到。本院认为，对于杨和安陈述其将4700000元支付给了红河大河公司，因该陈述与转款凭证、委托书所证实的事实一致，并能相互印证，故本院对杨和安的该项陈述予以采信。对于杨和安关于其将300000元现金交给了何曌坤的陈述，本院将结合本案其他证据及本院查明的案件事实进行综合认定。根据原、被告的诉辩主张和双方的举证质证及双方在庭审中的陈述，并结合本院调查笔录，本院确认以下案件事实：红河通达公司（甲方）与红河大河公司（乙方）于2014年1月10日签订《借

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，对于原告提供的所有证据，被告对真实性均无异议，对于被告提供的所有证据，原告对真实性均无异议，故本院确认上述证据的证明力。本院于2014年9月10日对杨和安进行了调查，并制作了调查笔录。原告经质证，对该调查笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。被告经质证，对于杨和安陈述通过账户转账给其4700000元的事实认可，但对杨和安陈述将300000元现金交付给何曌坤这一事实不予认可，其并未收到。本院认为，对于杨和安陈述其将4700000元

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第195号原告红河州通达建筑安装工程有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市天竺路**号。法定代表人杨永斌，系该公司总经理。委托代理人杨亚东，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告红河州大河房地产开发有限责任公司。住所地：云南省红河州蒙自市红河商城*幢*******号。法定代表人何曌坤，系该公司总经理。委托代……