网络服务合同纠纷 （2021）沪02民终1522号

关于企舜公司提供的涉案合同的真实性问题。首先，诉讼中，经鉴定，该份合同上的公章与岙汄公司现使用的公章以及工商登记材料中的公章等均不一致。且该合同上亦无相关人员的签字，故对该份合同的真实性一审法院难以确认。其次，企舜公司主张其工作人员曾向岙汄公司工作人员发送过涉及华云公司的合同以及华云公司与案外人之间的其他合同中提及了华云公司的合同等，故涉及华云公司的合同是真实的，其与本案所涉的合同的公章一致，因此涉案合同亦为真实。但因企舜公司所提供的所涉华云公司的合同的真实性难以确认，一审法院更难以核实华云公司与案外人之间合同的真实性，故一审法院难以据此推断企舜公司所提供的合同的真实性。至于企舜公司称其工作人员向岙汄公司工作人员发送过该合同，经查，相关聊天记录中，岙汄公司工作人员并未对该合同的真实性予以明确确认。企舜公司主张岙汄公司系按照该合同向华云公司支付了相应的价款，故推断与华云公司间的合同是真实有效的，一审法院亦难以予以确认。再次，虽企舜公司提供的录音资料、聊天记录中，彭涛及岙汄公司工作人员曾提及合同，但合同实际是否存在，以及如存在，是否系企舜公司现提供的该份合同均难以确认。故在未有其他证据予以

关于企舜公司提供的涉案合同的真实性问题。首先，诉讼中，经鉴定，该份合同上的公章与岙汄公司现使用的公章以及工商登记材料中的公章等均不一致。且该合同上亦无相关人员的签字，故对该份合同的真实性一审法院难以确认。其次，企舜公司主张其工作人员曾向岙汄公司工作人员发送过涉及华云公司的合同以及华云公司与案外人之间的其他合同中提及了华云公司的合同等，故涉及华云公司的合同是真实的，其与本案所涉的合同的公章一致，因此涉案合同亦为真实。但因企舜公司所提供的所涉华云公司的合同的真实性难以确认，一审法院更难以核实华云公司与案外人之间合同的真实性，故一审法院难以据此推断企舜公司所提供的合同的真实性。至于企舜公司称其工作人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1522号上诉人(原审原告)：上海企舜网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：贺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：南京岙汄网络技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：方晓峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：彭涛，男……