劳动争议 （2021）晋03民终76号

原告冠裕煤业与被告赵文柱因调整工作岗位一事未达成一致，双方事实劳动关系已经终止，劳动合同应当解除，原告冠裕煤业应按照有关规定支付被告经济补偿金。原告冠裕煤业未提供有效证据证明被告赵文柱旷工，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。综上，原告冠裕煤业的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告山西平定古州冠裕煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西平定古州冠裕煤业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”冠裕煤业称其与赵文柱解除劳动关系系赵文柱无故旷工所致，其无须向赵文柱支付经济补偿金，但其并未提供相关证据予以证实，故

原告冠裕煤业与被告赵文柱因调整工作岗位一事未达成一致，双方事实劳动关系已经终止，劳动合同应当解除，原告冠裕煤业应按照有关规定支付被告经济补偿金。原告冠裕煤业未提供有效证据证明被告赵文柱旷工，其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果。综上，原告冠裕煤业的诉讼请求不应得到支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告山西平定古州冠裕煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西平定古州冠裕煤业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院

山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终76号 上诉人（原审原告）：山西平定古州冠裕煤业有限公司，住所地阳泉市平定县。 法定代表人：李四祥，职务总经理。 委托诉讼代理人：张京京，山西龙晋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵文柱，男，1973年6月19日出生，汉族，现住山西省平定县。 上诉人山西平定古州冠裕煤业有限公司（以下简称冠裕煤业）因与被上诉人赵文柱劳动争议纠……