商品房预售合同纠纷 （2014）三中民终字第04973号

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同，其中的格式条款并非当然一律无效，我国《合同法》对格式条款无效的情形作出了明确的规定。本案双方当事人订立的《北京市商品房预售合同》及补充协议虽然采用了格式条款，但该格式条款并不符合《合同法》关于格式条款无效的规定。陈一孚主张格式条款无效的上诉意见，没有依据，本院不予采纳。关于阳台能否封闭的问题，陈一孚与凯亚公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议中明确约定禁止封闭阳台，陈一孚应当遵守该约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由陈一孚负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由陈一孚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　张玉娜代理审判员　　邓青菁代理审判员　　刘向飞二〇一四年六月四日书　记　员　　胡　潇 更多数据：www.

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同，其中的格式条款并非当然一律无效，我国《合同法》对格式条款无效的情形作出了明确的规定。本案双方当事人订立的《北京市商品房预售合同》及补充协议虽然采用了格式条款，但该格式条款并不符合《合同法》关于格式条款无效的规定。陈一孚主张格式条款无效的上诉意见，没有依据，本院不予采纳。关于阳台能否封闭的问题，陈一孚与凯亚公司签订的《北京市商品房预售合同》及补充协议中明确约定禁止封闭阳台，陈一孚应当遵守该约定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第04973号上诉人（原审被告）陈一孚，男，1980年8月10日出生。被上诉人（原审原告）山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人李瑞芳，董事长。委托代理人雷春晖，北京市金台律师事务所律师。委托代理人郭军，北京市金台律师事务所实习律师。上诉人陈一孚因与被上诉人山水文园凯亚房地产……