房屋买卖合同纠纷 （2016）京02民终2号

原判第一项双方均未提出异议，本院予以确认。业已生效的法律文书已经确认文龙与都冬妮、魏国志事实上达成了借名购房关系，故文龙主张其与都冬妮、魏国志系借款关系，不存在借名购房的法律关系的上诉意见，本院不予采纳。原审法院根据双方的过错程度确定文龙支付都冬妮、魏国志房屋增值价值数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，文龙的上诉请求不成立，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费9200元，由都冬妮、魏国志负担1745元（已交纳），由文龙负担7455元（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费30411元，由都冬妮、魏国志负担5769元（已交纳），由文龙负担24642元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费11800元，由文龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　顾国增代理审判员　　纪灵筠代理审判员　　李俊晔二〇一六年一月二十九日书　记　员　　周　洁 百度搜索“”

原判第一项双方均未提出异议，本院予以确认。业已生效的法律文书已经确认文龙与都冬妮、魏国志事实上达成了借名购房关系，故文龙主张其与都冬妮、魏国志系借款关系，不存在借名购房的法律关系的上诉意见，本院不予采纳。原审法院根据双方的过错程度确定文龙支付都冬妮、魏国志房屋增值价值数额，并无不当，本院予以维持。综上所述，文龙的上诉请求不成立，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。评估费9200元，由都冬妮、魏国志负担1745元（已交纳），由文龙负担7455元（于本判决生效之日起七日内交纳）。一审案件受理费304

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2号上诉人（原审被告）文龙，男，1972年10月17日出生。委托代理人王艳梅，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）都冬妮，女，1976年1月2日出生。被上诉人（原审原告）魏国志，男，1970年7月7日出生。二被上诉人委托代理人魏皛，北京市当代律师事务所律师。二被上诉人委托代理人徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。上诉人文龙因房屋……