合伙协议纠纷 （2016）豫03民终1904号

原告所诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实和理由与已经生效的本院（2012）嵩大民初字第55号民事判决书所确认的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实和理由一致，且原告并没有提供新的事实和证据，原告对本院（2012）嵩大民初字第55号民事判决书有异议，可按审判监督程序申请再审，因此原告的起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李建红的起诉。上诉人李建红不服原审裁定上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。二、上诉人要求解除双方签订的《矿山合作开采协议》收回投资款的合理合法请求依法应予支持。三、根据《矿山合作开采协议》第7条约定，因《矿山合作开采协议》违反法律、行政法规的强制性规定，合伙事务无法完成，原被告合伙终止，且原被告已经在一起清算，原告要求四被告分担合伙期间的亏损理由正当、有法有据。四、四被告提交的（2012）嵩大民初字第55号民事判决书不能作为定案依据，应当根据事实和法律规定进行定案。故请

原告所诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实和理由与已经生效的本院（2012）嵩大民初字第55号民事判决书所确认的当事人、诉讼标的、诉讼请求及事实和理由一致，且原告并没有提供新的事实和证据，原告对本院（2012）嵩大民初字第55号民事判决书有异议，可按审判监督程序申请再审，因此原告的起诉违反了一事不再理的原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李建红的起诉。上诉人李建红不服原审裁定上诉称：一、原审裁定认定事实错误，适用法律错误。

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终1904号上诉人（原审原告）李建红，男，汉族，1959年10月4日出生。被上诉人（原审被告）吴建卿，男，汉族，1958年10月10日出生。被上诉人（原审被告）周松建，男，汉族，1963年1月16日出生。被上诉人（原审被告）陈小建，男，汉族，1972年2月13日出生。被上诉人（原审被告）任根顺，又名任根娃，男，汉族，1971年2月18日……