合同纠纷 （2017）吉01民终2097号

朱旭东与胡联惠签订的服装店转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方已实际履行两年，履行过程中胡联惠为朱旭东提供了货源。关于朱旭东签订转让手续后发现该店并非沈阳三月草公司加盟店，三月草公司并不存在，要求撤销与胡联惠签订的服装店转让合同，根据法律规定，撤销权行使期限为1年，自知道或应当知道起算，朱旭东在协议签订后已实际经营两年，在经营期间应当知道是否存在三月草公司等事项，因此其撤销权已超过除斥期间，朱旭东此项请求，不予支持。关于朱旭东要求胡联惠返还加盟费，虽协议中体现为“加盟”字样并由胡联惠向朱旭东收取了20000元加盟费及利息，但其对应的合同义务应为胡联惠向朱旭东提供货源，而胡联惠履行了向朱旭东提供货源的义务，故朱旭东此项请求，原审未予支持。关于朱旭东请求胡联惠返还50000元装修费及利息，因朱旭东已实际经营并使用店铺两年，且现在仍在此处经营，而朱旭东与胡联惠的协议已超过法定撤销期间，朱旭东该项请求，原审未予支持。关于朱旭东要求胡联惠返还电脑附属设备款3500元，因电脑附属设备仍在店铺由朱旭东使用，故此项请求，原审未予支持。综上所述，朱旭东

朱旭东与胡联惠签订的服装店转让合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，双方已实际履行两年，履行过程中胡联惠为朱旭东提供了货源。关于朱旭东签订转让手续后发现该店并非沈阳三月草公司加盟店，三月草公司并不存在，要求撤销与胡联惠签订的服装店转让合同，根据法律规定，撤销权行使期限为1年，自知道或应当知道起算，朱旭东在协议签订后已实际经营两年，在经营期间应当知道是否存在三月草公司等事项，因此其撤销权已超过除斥期间，朱旭东此项请求，不予支持。关于朱旭东要求胡联惠返还加盟费，虽协议中体现为“加盟”字样并由胡联惠向朱旭东收取了20000元加盟费及利息，但其对应的合同义务应

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终2097号上诉人（原审原告）:朱旭东，女，1976年12月11日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所。被上诉人（原审被告）：胡联惠，男，1972年5月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。上诉人朱旭东因与被上诉人胡联惠合同效力纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第3029号民事判决，向本院……