劳动争议 （2017）云06民终1320号

上诉人富荣矿业主张其和被上诉人鸿鹤商贸与谭必和均没有劳动关系，但在同一《上诉状》中又称“上级公司鸿鹤商贸与工人签订了劳动合同”，二审中又承认其与谭必和也有劳动关系，只是时间、工资不是一审所认定的，并提交了《2009年11月至2014年11月工资情况表》为证。鉴于三方当事人均认可谭必和与上诉人富荣矿业、被上诉人鸿鹤商贸分别存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定谭必和与鸿鹤商贸、富荣矿业存在劳动关系正确。至于上诉人富荣矿业欲证明的劳动时间和工资，因其提交的《工资情况表》系其自己整理打印，并无劳动者谭必和签名，谭必和也不予认可，且其所陈述“一审时，股东之间账没有结清，会计也没在，所以不敢去拿这份证据”的理由不能成立，故该《工资情况表》不能作为证据。（二）关于原判认为富荣矿业承继了太平煤矿的所有权利义务是否恰当的问题。上诉人富荣矿业上诉认为“鸿鹤商贸与上诉人并没有发生过股权转让，鸿鹤商贸并未与富荣矿业

上诉人富荣矿业主张其和被上诉人鸿鹤商贸与谭必和均没有劳动关系，但在同一《上诉状》中又称“上级公司鸿鹤商贸与工人签订了劳动合同”，二审中又承认其与谭必和也有劳动关系，只是时间、工资不是一审所认定的，并提交了《2009年11月至2014年11月工资情况表》为证。鉴于三方当事人均认可谭必和与上诉人富荣矿业、被上诉人鸿鹤商贸分别存在劳动关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审认定谭必和与鸿鹤商贸、富荣矿业存在劳动关系正确。

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1320号上诉人（原审被告）水富富荣矿业有限公司，组织机构代码32928392-3，住所地云南省昭通市水富县太平镇古楼村**。法定代表人方成蓉，该公司董事长。委托代理人石磊（特别授权），男，汉族，1986年11月19日出生，海南省海口市人，系水富富荣矿业有限公司职工，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）谭必和，男，汉族，1965……