机动车交通事故责任纠纷 （2018）浙04民终3125号

根据相关法律规定，被侵权人死亡，有权提起损害赔偿的权利主体是其近亲属或经过法律授权的机关或有关组织。而金林根、金火根作为死者金炳生的侄子，不属于民法意义上的近亲属范畴，但确实是已知在世的与死者关系最密切的亲属，人保长沙公司自愿与金林根、尹志雄签订协议书，系各方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定合法有效，各方均应按约履行自己的义务。关于人保长沙公司提出的该协议系以合法形式掩盖非法目的以及因违反法律、行政法规强制性规定而无效的抗辩意见，法院认为，协议各方签订协议时并无主观恶意，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定；关于人保长沙公司提出的该公司代理人系无权代理的意见，经查，在（2017）浙0483民初7154号案件中，人保长沙公司提交的授权委托书中代理人代理权限为特别授权，至于该公司与其代理人内部签订的委托代理合同并非法院以及协议相对方金林根、尹志雄需要审查的内容，金林根、尹志雄有理由相信代理人许佳斌能够代表人保长沙公司签订该协议书；综上，人保长沙公司关于协议书效力提出的抗辩意见，均与事实和法律规定不符，均不予采纳。因金火根并未参与签订协议书，并非协议相对方，故其要求人保长沙公司向

根据相关法律规定，被侵权人死亡，有权提起损害赔偿的权利主体是其近亲属或经过法律授权的机关或有关组织。而金林根、金火根作为死者金炳生的侄子，不属于民法意义上的近亲属范畴，但确实是已知在世的与死者关系最密切的亲属，人保长沙公司自愿与金林根、尹志雄签订协议书，系各方真实意思表示，没有违反法律规定，应认定合法有效，各方均应按约履行自己的义务。关于人保长沙公司提出的该协议系以合法形式掩盖非法目的以及因违反法律、行政法规强制性规定而无效的抗辩意见，法院认为，协议各方签订协议时并无主观恶意，协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定；关于人保长沙公司提出的该公司代理人系无权代理的意见，经查，在（2017）浙

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。营业场所：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金林根，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（……