机动车交通事故责任纠纷 （2014）邵中民一终字第25号

本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。本案的争议焦点是邓伟在本次交通事故受伤时是“第三者，还是“本车人员”。本院认为，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，第四十二条第（二）项规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条为“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员”。但是邓伟在本案交通事故发生的瞬间，位于机动车驾驶室车厢外，并未在驾驶室内驾驶车辆，故既不属于本车人员，也不具有驾驶人和被保险人身份，属于受害第三者，应系交强险和商业三者险的赔偿范围。涉案机动车辆商业三者险免责条款规定，因保险车辆发生意外事故，导致本车上其

本案属机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队双清大队对此次事故作出的事故认定书，程序合法，责任划分明确，该事故认定书可作为本案认定事实的依据。本案的争议焦点是邓伟在本次交通事故受伤时是“第三者，还是“本车人员”。本院认为，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，第四十二条第（二）项规定，被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条为“本保险合同

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邵中民一终字第25号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。负责人高厚成，该公司总经理。委托代理人王小柱。被上诉人（原审原告）邓伟。委托代理人陈超。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司。负责人毕奇峰，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称财保蚌埠分公司）因与被上诉人邓……