不当得利纠纷 （2016）湘08民终431号

本案争议的焦点有：一、争议的460000元债权是否已由原告邹纯升赠与第三人罗全生；二、被告德鑫公司是否应承受被告罗钧公司的债权债务，本案扣除的460000元债权应由谁返还。一、争议的460000元债权是否已由原告邹纯升赠与第三人罗全生。第三人罗全生主张原告邹纯升曾承诺赠与其460000元对罗钧公司的债权，但原告对该主张不予认可，第三人又未提交直接、充分的证据予以证实，故第三人罗全生的主张，证据不足，不予支持；二、被告德鑫公司是否承受被告罗钧公司的债权债务，本案扣除的460000元债权应由谁返还。罗钧公司停产后与所有债权人达成了还款协议，罗钧公司关闭后，在所有债权人和股东的同意下成立了德鑫公司，两公司虽是两个法人，但依约定债权人对罗钧公司的权利全部转给被告德鑫公司，债权人与被告德鑫公司虽未另行签订转让协议，但从被告德鑫公司成立的条件及背景来看，德鑫公司同意承受罗钧公司的权利义务。同时2014年1月15日，德鑫公司与罗钧公司部分债权人（含原告邹纯升）签订的补充协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，该份协议充分证明德鑫公司即是罗钧公司权利义务的承受人，那么，德鑫公司对罗钧公司的债务就当然

本案争议的焦点有：一、争议的460000元债权是否已由原告邹纯升赠与第三人罗全生；二、被告德鑫公司是否应承受被告罗钧公司的债权债务，本案扣除的460000元债权应由谁返还。一、争议的460000元债权是否已由原告邹纯升赠与第三人罗全生。第三人罗全生主张原告邹纯升曾承诺赠与其460000元对罗钧公司的债权，但原告对该主张不予认可，第三人又未提交直接、充分的证据予以证实，故第三人罗全生的主张，证据不足，不予支持；二、被告德鑫公司是否承受被告罗钧公司的债权债务，本案扣除的460000元债权应由谁返还。罗钧公司停产后与所有债权人达成了还款协议，罗钧公司关闭后，在所有债权人和股东的同意下成立了德鑫公司，

湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘08民终431号上诉人（原审被告）：张家界德鑫新型建材有限公司。法定代表人吕祥兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨富强，湖南正诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邹纯升，男，1951年2月8日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：彭鸣，系邹纯升妻子。原审被告：张家界罗钧墙材有限公司。法定代表人罗全生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉峰……