劳动争议 （2015）常民一终字第675号

“没有足够的证据证明杨碧华当天做工工地系中房公司老西门项目工程”，系认定事实错误，有证据证实杨碧华在交通事故发生的当天在中房公司的老西门项目工地做事；2、一审法院认定杨碧华受雇于许维国，许维国系包工头，并以此认定双方不存在劳动关系，系认定事实和适用法律错误；3、杨碧华在事故发生当天与中房公司存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。中房公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，杨碧华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨碧华向一审法院起诉请求：确认杨碧华与中房公司在2014年4月10日即交通事故发生的当天存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年4月10日晚9时许，杨碧华驾驶电动自行车下班回家，行至人民路与龙港路交叉路口与他人车辆相撞，发生交通事故，致脾脏破裂，后在常德市第一中医院做了脾脏切除手术。事后，杨碧华找中房公司要求依法享受工伤保险待遇，但中房公司以未与杨碧华签订劳动合同为由拒绝。2015年4月1日，杨碧华向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁委确认杨碧华与中房公司之间存在劳动关系。2015年5月13日，常德市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）常劳

“没有足够的证据证明杨碧华当天做工工地系中房公司老西门项目工程”，系认定事实错误，有证据证实杨碧华在交通事故发生的当天在中房公司的老西门项目工地做事；2、一审法院认定杨碧华受雇于许维国，许维国系包工头，并以此认定双方不存在劳动关系，系认定事实和适用法律错误；3、杨碧华在事故发生当天与中房公司存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。中房公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，杨碧华的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。杨碧华向一审法院起诉请求：确认杨碧华与中房公司在2014年4月10日即交通事故发生的当天存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年4月10日晚9时许，杨碧华驾驶电动

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第675号上诉人（原审原告）：杨碧华，居民。委托诉讼代理人：樊安红，湖南宏声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜，湖南宏声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常德市中房建筑工程公司，住所地常德市武陵区城西贾家湖社区洞庭大道1169号。法定代表人：姚灏，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕舒，湖南天迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢田，……