加工合同纠纷 （2016）川01民终2592号

案涉《钢结构工程制作加工合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应按约全面履行相应义务。现已经查明，顺源公司已经按约履行了合同义务，虽顺源公司主张供货104.335吨，货物总价值500739元，但其于金达公司收货后自行制作的《钢结构制作结算单》载明的供货总量是104.335吨，总金额为495643.1元，且该结算单载明应扣款事由与金达公司主张顺源公司交货后存在整改的抗辩意见相印证，金达公司的该项抗辩意见，原审法院予以采信，对该结算单中载明的应扣除金额39240元原审法院予以确认，金达公司实际应付款为456403.1元。金达公司主张其已付款金额为410762.79元，且案涉工程尚未完工，未达到支付全额的条件，但未举证证实，对该抗辩意见，原审法院不予以采信。顺源公司自认金达公司已付款金额为40万元，则金达公司的未付款总额应为56403.1元。对顺源公司要求金达公司支付货款100739元中56403.1元以及以56403.1元为本金，自起诉之日（即2015年2月3日）起至款项付清之日止以同期同类人民银行贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，原审法院予以

案涉《钢结构工程制作加工合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应按约全面履行相应义务。现已经查明，顺源公司已经按约履行了合同义务，虽顺源公司主张供货104.335吨，货物总价值500739元，但其于金达公司收货后自行制作的《钢结构制作结算单》载明的供货总量是104.335吨，总金额为495643.1元，且该结算单载明应扣款事由与金达公司主张顺源公司交货后存在整改的抗辩意见相印证，金达公司的该项抗辩意见，原审法院予以采信，对该结算单中载明的应扣除金额39240元原审法院予以确认，金达公司实际应付款为456403.1元。金达公司主张其已付款金额为4107

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2592号上诉人（原审原告）四川顺源钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路**号*幢*楼。法定代表人刘水华，总经理。委托代理人孙华，四川常公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省广安金达建筑有限责任公司。住所地：四川省广安市紫金巷**号。法定代表人陈华，总经理。委托代理人赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。上诉人四川顺源……