财产损害赔偿纠纷 （2019）粤06民终9989号

应由怡纯公司证明冰箱的用途及去向（是否送给相关客户）承担举证责任，不符合法律规定，相关的举证责任应在岑远和。故岑远和对于在怡纯公司处领取的冰箱有归还的义务，现岑远和无法归还冰箱，岑远和应依法承担赔偿责任。至于冰箱的损失问题。怡纯公司已提供岑远和领取冰箱前，怡纯公司购买的几百台冰箱的发货单，故怡纯公司的损失价值完全可以确定，怡纯公司也仅按1000元/台的最低标准主张权利。况且，在冰箱的价值无法确定的情形下，法院完全可以委托鉴定机构进行评估。因此，岑远和应赔偿怡纯公司23000元。退一万步讲，即使按岑远和签名确认的领取13台冰箱计算，岑远和也应至少赔偿怡纯公司13000元。岑远和在二审期间未作答辩。怡纯公司向一审法院起诉请求：1.判令岑远和归还侵占怡纯公司的货款23289元，赔偿怡纯公司冰箱损失23000元；2.本案诉讼费用由岑远和负担。一审法院认定事实：岑远和曾是怡纯公司的员工，在怡纯公司处任职销售员工作。2017年3月11日，怡纯公司、岑远和签订劳动合同，约定合同期限为2017年2月8日至2018年2月8日，试用期为1个月。劳动合同到期后，岑远和继续在怡纯公司处工作，怡纯公司也继续同意

应由怡纯公司证明冰箱的用途及去向（是否送给相关客户）承担举证责任，不符合法律规定，相关的举证责任应在岑远和。故岑远和对于在怡纯公司处领取的冰箱有归还的义务，现岑远和无法归还冰箱，岑远和应依法承担赔偿责任。至于冰箱的损失问题。怡纯公司已提供岑远和领取冰箱前，怡纯公司购买的几百台冰箱的发货单，故怡纯公司的损失价值完全可以确定，怡纯公司也仅按1000元/台的最低标准主张权利。况且，在冰箱的价值无法确定的情形下，法院完全可以委托鉴定机构进行评估。因此，岑远和应赔偿怡纯公司23000元。退一万步讲，即使按岑远和签名确认的领取13台冰箱计算，岑远和也应至少赔偿怡纯公司13000元。岑远和在二审期间未作答辩

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9989号上诉人（原审原告）：佛山市怡纯食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：熊代国，总经理。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岑远和，男，1989年11月2日出生，布依族，住贵州省安龙县。上诉人佛山市怡纯食品有限公司（以下简称怡纯公司）因与被上诉人岑远和财产损害赔偿纠纷一案，不服广东……