执行异议之诉 （2019）冀01民终5837号

根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的述称，本案争议的焦点在于原告王某婷对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”关于本案，首先，2013年5月24日，凤辉公司因不能按时偿还借款本息将涉案房产抵顶给张某伟，顶账协议对具体房号、每平方米单价、房屋总价均作了明确约定，并有张某伟签字和凤辉公司盖章，证明在涉案房产查封之前凤辉公司已经按照约定收受了全部购房款（以抵顶借款本息形式），故该商品房买卖合同合法有效。2015年3月16日张某伟将涉案房产转卖给王某婷。凤辉公司将涉案房产顶账给张某伟及张某伟转让给王某婷的行为均合法有效。虽然法院查封本案争议房产的时间为2013年7月30日，但凤辉公司顶账给张某伟涉案房产的时间为

根据原告的起诉和被告的答辩、第三人的述称，本案争议的焦点在于原告王某婷对本案争议房产是否享有足以排除法院强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”关于本案，首先，2013年5月24日，凤辉公司因不能按时偿还借款本息将涉案房产抵顶给张某伟，顶账协议

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5837号上诉人（原审被告）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼**。法定代表人：王庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乃标，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山凤辉房地产开发有限公司，住，住所地河北省唐山市路**西窑电厂工房商业楼A段/div>法定代表……